Дуже довгий час жваво обговорюваною темою серед жителів Петропавлівської громади залишається питання – чи може колишній голова селищної ради Максим Яблуновський, якому депутати висловили недовіру, повернутися на посаду голови?
Часто сам колишній голова висловлюється у своїх дописах про неправомірні дії Петропавлівської селищної ради стосовно незаконного його звільнення з посади та затягування адміністративним судом особистого звернення щодо поновлення на роботі.
А серед жителів громади досі багато запитань, суперечок, дописів, чуток. Все це, звісно, викликає резонанс у суспільстві. Тож де знайти відповідь?
Зміст звернень до судових інстанцій колишнього голови селищної ради Максима Яблуновського та винесені судові рішення, де остаточну крапку у судових розглядах виніс Верховний суд України, можна знайти у реєстрі судових рішень.
Останній запис у хронології судових звернень свідчить: Постанова Верховного суду Касаційний адміністративний суд – касаційна скарга представника Особи_1 залишена без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року залишено без змін.
Вищої судової інстанції, за Верховний суд України, в нашій державі не існує. Рішення Верховного суду є остаточним та не підлягає перегляду.
Єдиний державний реєстр судових рішень – це державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд електронних копій судових рішень всіх інстанцій та за всіма підсудностями.
| Дата | Процесуальна дія |
| 25 листопада 2021 року | Рішення Петропавлівської селищної ради про висловлення недовіри голові Петропавлівської селищної ради |
| Грудень 2021 року | Позивачем подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі. |
| 13 грудня 2021 року | Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху та надано 10-дений строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. |
| 06 січня 2022 року | Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з неусуненим недоліків |
| Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху. | |
| 18 березня 2022 року | Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року повернуто скаржнику, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню згідно вимог КАС України. |
| Скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року про повернення позовної заяви. | |
| 21 березня 2022 року | Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду – апеляційна скаргу апелянта на ухвалу суду від 06 січня 2022 року залишено без руху і надано 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір. |
| 18 травня 2022 року | Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду – апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв’язку з не усуненням недоліків. |
| Восени 2022 року | Позивачем подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі. |
| 03 жовтня 2022 року | Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху та надано 10-дений строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до суду нової обґрунтованої заяви щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. |
| 18 жовтня 2022 року | Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду – у задоволенні заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву повернуто. |
| Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви. | |
| 12 грудня 2022 року | Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду – закінчені дії по підготовні справи до апеляційного розгляду. |
| 09 лютого 2023 року | Постанова Третього апеляційного адміністративного суду – апеляційна скарга апелянта залишена без задоволення, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року без змін. |
| Представником апелянта подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року. | |
| 23 березня 2023 року | Ухвала Верховного суду Касаційний адміністративний суд – відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника апелянта |
| 26 квітня 2023 року | Ухвала Верховного суду Касаційний адміністративний суд – закінчено підготовка справи до касаційного розгляду |
| 27 квітня 2023 року | Постанова Верховного суду Касаційний адміністративний суд – касаційна скарга представника апелянта залишена без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року залишено без змін |
